Vamos a analizar en esta nota algunos aspectos que demuestran el tipo de gestión que desarrollaron PP/AS en 2005 en la GMU

 Quién quiera tener más detalles de las malas prácticas que PP y AS desarrollaron en su gestión del Ayuntamiento puede estudiarlas en nuestras alegaciones a las Cuentas de 2005 que tenemos colgadas en nuestro blog www.bloqueprogreso.tk. Existen empresas claramente beneficiadas, a nuestro entender, en la gestión diaria de la GMU. Las adjudicaciones les caen como del cielo. En algunas ocasiones la GMU sólo invita a realizar presupuestos a dos empresas que son propiedad de la misma persona. En algún caso el presunto fraccionamiento ilegal de contratos es flagrante. 

Con lo grave que puede ser eso, no lo es todo. Estos datos irrefutables son un indicio de que puede haber algo más.

Nosotros creemos que las certificaciones de estas obras pueden no ser correctas. Puede haber existido un beneficio injusto por parte de las mercantiles en sus relaciones con el Ayuntamiento. Hemos solicitado lo siguiente al Ayuntamiento; la actual Gerente de la GMU, por si misma o a través de sus técnicos, puede encargar un estudio de las obras cuestionadas; de la realidad física de la obra y de los precios. Una empresa es beneficiario del proyecto de creación de rotonda entre Doctor Fleming y la calle Sevilla ¿De verdad vale esa obra 41.527 euros? En este caso pedimos a la Gerente que haga una auditoría de la misma obra en sí. Es decir; que se hagan catas de los alquitranados, que se rehagan las mediciones… 

El alquiler de las casetas donde se guardan los papeles es un error de gestión; para que saliese más barato pueden comprarse las casetas o bien hacerse una obra. Pero la GMU no tiene necesidad de dilapidar su dinero regalándoselo a nadie. 

El Informe de la entonces Interventora, Beatriz Rueda, 437/04 recomienda que cese el gasto. Se tienen que reconocer facturas de forma extraordinaria y todo quizá para beneficiar a un empresario. Esto es un indicio alarmante. ¿Existió concurrencia para que un empresario en concreto se quedase con este beneficio extraordinario y absurdo? Son 2.488,86 euros al año por cada caseta y son muchas casetas; seguramente que la nueva Gerente ha conseguido bajar este coste en 2008. Eso es un indicio alarmante. Los gastos de representación de la GMU en un hotel sanluqueño resultan excesivos.

Parecen facturas re-hechas. Cinco facturas están fechadas el dos de enero; dos aperitivos (674,10 euros y 928,12 euros), dos meriendas (96,30 euros y 64,20 euros) y un almuerzo (308,16 euros). No es posible que todo esto sucesiese el mismo día; nos lo tienen que explicar. Hay otras dos facturas por una merienda el 22 de enero (128,40 euros) y un almuerzo el 18 de marzo (284,28 euros).        

Las cuentas generales dan la ocasión de saber en qué se gastan los concejales del equipo de gobierno los dineros que nos cobran a los sanluqueños con tasas, multas e impuestos. Las alegaciones a las Cuentas han permitido ver cómo los concejales del PP mezclaban sus vidas privadas, la gestión de sus intereses personales, la gestión de los intereses del partido político, la gestión de sus empresas y la gestión del Ayuntamiento.

En esa mezcla parece que el peor parado era el Ayuntamiento que parece que afrontaba los gastos que se generasen en cualquiera de los ámbitos de la vida de los concejales del equipo de gobierno. Vamos a ver un ejemplo. Dentro del libramiento a justificar 200500009676 por 1.500 euros en favor de un técnico municipal aparece como  justificante un telegrama por 8,53 euros que envían a Mariano Rajoy en la calle Génova 13 de Madrid. El Alcalde de Sanlúcar desea al presidente del PP su enhorabuena por haber salido ileso de un accidente de helicóptero.

Nosotros tampoco deseamos ningún mal a Don Mariano; pero ese gasto lo debía pagar el PP de Sanlúcar o cualquiera de sus militantes. Pero parece que los concejales del PP vivían en el país del “gratis total”; el Ayuntamiento les pagaba el tabaco, el agua, los cafés, los refrescos, las comidas, los viajes, el kilometraje, las dietas, los parkings…