Dimisón Parte 2ª
Concejal copión: dimisión Segunda parte Primera parte Desmontando a Vicentín
No sé en que medio de comunicación o en que sitio leí un título o programa que decía: “Desmontando a Paquirrín”, ello me ha servido para subtitular esta segunda parte dedicada al Concejal Copión: Dimisión, para desmontar a Vicentín (esto con todo cariño, ya que soy mucho más viejo que el joven socialista). Para mi tarea de hoy, voy a utilizar la entrevista que el citado concejal concedió a Sanlúcar Información y que apareció en la edición del 30 de noviembre al 6 de diciembre de 2013.
Primero:
En dicha “interviu”, Vicentín se vanagloria de su gran labor al frente Delegación de Igualdad y saca pecho de su gestión y buen hacer. Sin embargo, para “El Mirabreño” esta Delegación siempre ha servido los intereses particulares del PSOE y no del conjunto de la sociedad y menos de la mujer. Una Delegación tendenciosa en la cual no ha faltado el proselitismo y la propaganda socialista y a las pruebas me remito. Cada vez que han invitado a un personaje famoso para impartir una conferencia en el día de la Mujer, siempre han aterrizado por Sanlúcar gente afín a las ideas mal llamadas “progresista” y de izquierda.
Así a bote pronto, viene a mi memoria algunos nombres que no dejan dudar a dudas: Cristina Almeida, la comunista que se pasó al PSOE; María Antonia Iglesias, más roja que Pablo Iglesias; el año que viene Iñaqui Gabilondo, el hermanísimo del que fuera Ministro socialista, sí el mismo que le dijo a zp aquello de como iba la cosa y el mamarracho le dijo que iba a tensar la vida política y meter presión. Es que los micrófonos son muy malos y muy chivatos si se dejan abiertos sin que se den cuenta los políticos. Dicho todo lo anterior, echo de menos otras personalidades con pensamientos distintos que vengan a Sanlúcar para que hablen de la mujer bajo otra óptica diferente, porque digo yo que todas las mujeres de este pueblo no tendrán la misma ideología que Vicentín y que también tendrán derecho a escuchar otras opiniones.
Segundo.
Vicentín ha demostrado un sectarismo patológico, ya lo demostró con su burda copia y posterior manipulación del artículo de marras (el de la cuchillas en la frontera). Y prueba de ello, es que no se está comportando como un Delegado de Igualdad que defiendan la libertad y dignidad de todas las mujeres, tengan éstas ideas socialistas, comunistas, conservadoras o liberales. Ya lo demostró el día en que su amigo Eduardo Mendicutti presentaba su último libro. Recodemos que dicha presentación la llevó a cabo Almudena Grandes -otra progre socialista- que días antes había arremetido en estos términos contra la Jueza Mercedes Alaya, la de los famosos ERES, y le dedicó estas palabras propias de un espíritu machista. En la SER esta señora dijo: “Era la mujer perfecta. Por su tenacidad, por su resistencia, por su peluquería, por su maquillaje, por su habilidad para combinar prendas y complementos al entrar en su juzgado como si avanzara por una alfombra roja. Abanderada de una feminidad empachosa, su estética empezó a inquietarme mucho antes que su ética."Al menos, la verdad sobre Alaya reconfortará a las mujeres imperfectas de España, todas esas madres con ojeras que salen de casa sin haber tenido tiempo para peinarse, y se pintan de mala manera en la parada del autobús, por eso o no es humana, o no es de fiar”
Ante estas desafortunadas y machistas declaraciones el señor Delegado de Igualdad y “defensor de los derechos y libertades de la mujer” calló y no dijo ni mu, desaprovechando una buena ocasión para, de una manera educada pero firme, reprochar a la escritora toda la ira que vomitó por esa bocaza que tiene. Luego es usted, señor Vicente Ramírez, un Delegado sectario y claramente volcado hacia una causa concreta: hacer de su Delegación un portavoz de los ideales socialistas y “progres” que usted dice defender.
Tercero:
Pero lo más grave de todo lo manifestó usted al final de la entrevista a la que me he referido más arriba. La última pregunta que le hace la periodista dice textualmente: “¿Ha tenido repercusiones políticas? La pregunta se refiere al caso del artículo plagiado y manipulado por Vicentín, es decir, para el ya reseñado sobre las cuchillas de la frontera de Melilla. En la parte final de su larga contestación, el Delegado de Igualdad manifiesta públicamente lo siguiente: “… Y aquí sí que voy a soltar un dardito: algunos tuvimos la delicadeza de no querer hacer sangre contra un actual concejal, “nueva promesa”, de un partido de la oposición, que hace escasos meses se dedicó, semi-encapuchado a arremeter y llenar de adhesivos insultantes el negocio familiar de una destacada figura política de esta ciudad (todo recogido en cámaras de seguridad) Que las filas de esos mismos traten de dar lecciones de honorabilidad … Preferimos centrarnos en el trabajo y, si hay que discutir, hacerlo en los plenos”
Al “Mirabreño”, como creo que a la inmensa mayoría de sanluqueños, le gustaría saber quien es ese concejal que a modo de un terrorista de la ETA o un delincuente, se tapa la cara para atentar contra la propiedad privada de alguien en un Estado de Derecho como el que reina en España. También me gustaría saber el motivo de que el Señor Vicente Ramírez no haya denunciado aquel incidente. Quiero saber, de igual manera, si entre los testigos presenciales a los que usted alude, se encontraba la máxima responsable de la Seguridad de la ciudad, la señora concejala, Milagrosa Gordillo. Quiero saber donde está esa cinta grabada y quiero saber muchas otras cosas, ya que en mi modesto entender, ese semi-encapuchado concejal cometió un delito en toda regla y usted como representante político tenía que haber puesto el hecho en conocimiento de la Policía Nacional y del juzgado de guardia. Por todo ello, y por otras cosas más que se me quedan en el tintero, pido su DIMISION y las banderillas negras de este artículo van para Vicentín Ramírez.
P.D. ¿Acaso este asunto no es igual o más grave que el de lo putos zumos?